www.876873.xyz

1. 假如一个数据页100行记录，是不是每对其中的任意一行记录做修改都要生成 WAL日志，wal日志生成后立刻把此刻的lsn 写入到 数据 页头部的pd_lsn里面，如果是这样，那修改100行记录，就要把数据页头部的 pd_lsn修改100次， 那最后这个脏页的 pd_lsn值究竟这么确定？？？

核心真相一：pd_lsn 的物理本质是“高水位线（High Water Mark）”

针对你的第一个问题：修改 100 行记录，是不是要生成 100 次 WAL？是不是要把 pd_lsn 修改 100 次？

架构师的绝对肯定：是的！在内存中，它就是被极其暴力地覆盖了 100 次！

【微秒级物理动作拆解】： 假设这 8KB 的数据页（假设是 10 号页）现在安安静静地躺在内存里。

1. 第 1 次修改（改第 1 行）：业务进程锁住 10 号页。生成一条 WAL 日志，拿到坐标 LSN = 1000。进程立刻把 1000 刻在 10 号页的 pd_lsn 上，然后释放锁。
2. 第 2 次修改（改第 2 行）：另一个业务进程锁住 10 号页。生成新的 WAL 日志，拿到坐标 LSN = 1050。进程极其冷酷地擦除掉刚才的 1000，把 1050 刻在 pd_lsn 上。 …
3. 第 100 次修改（改第 100 行）：生成 WAL 日志，拿到坐标 LSN = 5000。进程把 pd_lsn 物理覆盖为 5000。

【终极定性】： 在这 100 次修改期间，这个 8KB 页面一直都在内存里，绝对没有被刷入硬盘（它是一个极度肮脏的脏页）。 那么，这个脏页最终的 pd_lsn 是多少？ 根本没有所谓的“最终值”，只有**“最新值”。在这个微秒，它的 pd_lsn 就是 5000。它永远只记录“导致该页面发生最后一次突变的那个最晚的 LSN 坐标”**。它就像一个高水位线，只记录洪水到达过的最高位置。

---

---

---

2. wal 日志的 lsn 和 脏页的pd_lsn做比较，来确定脏页的刷盘，在这种情况下如何比较？？

针对 第二个问题：WAL 的 LSN 和脏页的 pd_lsn 到底怎么比较来决定能不能刷盘？

这就体现了内核架构师在 C 语言底层的极度聪明：利用 WAL 的绝对顺序性，实现“以一当百”的校验。

假设现在 bgwriter 或 checkpointer 进程游荡过来了，它选中了这个 10 号脏页，准备把它剁进物理硬盘。

【刷盘生死校验法则】： 刷盘进程看了一眼 10 号页的头部，读到：pd_lsn = 5000。 刷盘进程立刻转头去问底层日志系统：“喂！目前物理硬盘上，已经真正落盘（Flushed）的 WAL 日志，最高进度（Flushed_LSN）到哪了？”

此时，会出现两种物理时空状态：

• 状态 A（红灯拦截，绝对禁止下刀）： 如果日志系统回答：“目前硬盘上的 WAL 只刷到了 Flushed_LSN = 3000。” 刷盘进程大脑瞬间报警：“脏页的 pd_lsn (5000) > Flushed_LSN (3000)！” 物理逻辑： 这意味着，这个脏页里包含的第 100 次修改的记录（LSN 5000），目前还在 WAL Buffer（内存）里，没有落入硬盘！如果我现在把脏页刷进硬盘，万一立刻断电，硬盘上就会出现“数据改了，但日志没记”的极其恐怖的灵异事件！ 动作： 刷盘进程立刻强制调用 XLogFlush(5000)，逼迫日志系统把 WAL 刷到 5000 以上，然后才敢把这 8KB 脏页写入数据文件。
• 状态 B（绿灯放行，安全落底）： 如果日志系统回答：“刚才发生了组提交，WAL 已经一路狂刷到了 Flushed_LSN = 6000 啦！” 刷盘进程检查：“脏页的 pd_lsn (5000) <= Flushed_LSN (6000)！” 物理逻辑（解答你的核心疑惑）： 刷盘进程根本不需要知道这个页面之前被改过 100 次，也不需要知道之前的 LSN 是 1000 还是 1050。 因为 WAL 日志是严格顺序追加的！既然连最晚产生的 LSN 5000 都已经安全躺在硬盘上了，那么从 1000 到 4999 的所有这 100 次修改的 WAL 记录，在物理学上必然已经全部安全落盘了！ 动作： 畅通无阻，直接调用 pwrite() 把这 8KB 砸进数据文件！